El 57,9 % de los enfermos pertenecían a la lepra dimorfa, lo que no concuerda con el trabajo investigativo realizado por Quevedo et al., ⁽¹⁴⁾ en la provincia Granma, los que encontraron un predomino de la forma clínica lepromatosa (69,23 %), al igual que Rojas et al., ¹⁵ en la provincia Guantánamo que hallaron que el 56,4 % de los pacientes eran formas clínicas lepromatosas.

Hurtado et al., ¹⁶ en una investigación realizada en La Habana, acerca del diagnóstico tardío de los pacientes de lepra en dicha provincia, hallaron que el 85,4 % de los pacientes pertenecían a la lepra lepromatosa.

En Cuba la incidencia de lepra en los años 2018 y 2019 fue mayor en la forma clínicas dimorfa y el lepromatosa, con un discreto predominio de la primera. ¹²⁾ Taviyad et al., ¹⁷⁾ en un estudio de casos de lepra en la Universidad Médica Rajkot, Gujarat, India, concluyó que la lepra lepromatosa es la más común en dicha región, y la incidencia máxima de los casos diagnosticados era entre los 21 a 30 años de edad y la proporción varón/hembra fue de 1,75:1.

El mayor porcentaje de enfermos se observó en el grupo de edades entre los 60 y más años (38,2 %), así como por el sexo masculino, lo que coincidió con lo observado por Quevedo et al., ¹⁴ sin embargo, al relacionar la edad y el sexo, dichos investigadores encontraron que todas las pacientes femeninas se encontraban en el grupo de 30 a 44 años de edad, mientras que en el estudio, hubo afectación en todo los grupos de edades en las féminas, con una mayor frecuencia también del grupo de 50 a 59 años (13,1 %).

En una investigación realizada por Darlong et al. ¹⁸⁾ en Bengala Occidental, observaron que, de 1938 nuevos casos de lepra diagnosticados, existió un mayor número de enfermos en el sexo masculino y comentan que el 16,5 % del total de pacientes eran niños, los que se encontraban entre los cuatro y 15 años de edad.

Ramos y Ribeiro, ¹⁾ en Dermatology, describen que la lepra lepromatosa es dos veces más común en mujeres.

Las manchas anestésicas fueron las que primaron como primera manifestación de la enfermedad, lo que coincidió con la evolución de esta, ya que estas corresponden a la lepra indeterminada, forma de comienzo de la lepra, las que pueden permanecer sin transformación alguna, curar de manera espontánea o evolucionar a otras formas clínicas, en dependencia del estado inmunológico del individuo. ⁽¹⁹

En el trabajo investigativo predominó el índice bacteriológico codificación cero en el 51,3 % de los enfermos, pero casi la mitad fueron casos con baciloscopia positiva, lo que los hizo contagiosos.

Darlong et al., ⁽¹⁸ encontraron que, de 319 casos nuevos de niños diagnosticados con lepra, en el 91,2 % el índice bacteriológico fue negativo, el 1,6 % presentaban codificación 1 o 2, el 4,7 % codificación 3 o 4 y el 2,5 % codificación 5 o 6.

El modo de detección que prevaleció fue el espontáneo con el 86,8 %. En un estudio realizado en Guantánamo, Rojas et al., ¹⁵ al estudiar los factores de riesgo de la lepra, enfocados según las determinantes de la salud, sus autores constataron que el 83,8 % acudieron de forma espontánea, lo que coincidió con la investigación.

En un estudio investigativo retrospectivo realizado por Florat et al., ²⁰⁾ en la provincia Camagüey, se demostró que el 69,3 % de los pacientes de lepra acudieron también de forma espontánea en busca de diagnóstico, lo que estuvo en correspondencia con el estudio.

Mangeard et al., ²¹⁾ comentan que en la India algunos indicadores de la transmisión de la lepra están aumentados, lo que indica que en la actualidad muchos casos no se detectan y que una posible causa sería la falta de campaña de búsqueda activa de casos, con la intención de descubrir casos ocultos en comunidades y citan a Lepra, una organización no gubernamental que llevó a cabo un proyecto de búsqueda activa de casos y que cribó 85 560 personas con la implementación de un planteamiento combinado con el empleo de estudio de contactos y estudios focales, junto con búsquedas especiales y se detectaron 321 nuevos enfermos.

Fürt et al., ²² apuntan que en Camboya se cribaron un total de 17 134 contactos de pacientes índices (promedio de 2,2 convivientes y 15,2 vecinos y otros 7 469 contactos de pacientes de lepra no localizados, de entre ellos se diagnosticaron 1 097 pacientes.

Steinmann et al., ⁽²³ en la aplicación del Programa Profilaxis Post- Exposición a la Lepra (LPEP) identificaron un total de 123 311 contactos, entre ellos se identificaron 406 nuevos casos de lepra.

Se observó que predominó la fuente de infección ignorada, 43 pacientes (56, 6 %), datos estos que no coinciden con Atrio et al., ²⁴ en un estudio acerca de la eficacia de la rifampicina como profiláctico en contactos de primer orden de lepra, donde encontraron que la fuente de infección que predominó era la madre con un 22 %.

Turankar et al., ⁽²⁵⁾ en Bengala Occidental, encontraron la presencia del M. leprae viable en la tierra y comentan que estos hallazgos sugieren que podrían ser excretados y diseminados por el paciente. También apuntan que su significado requeriría de más estudios que pudieran proporcionar más información para comprender y poder identificar la existencia de fuentes no humanas o reservorios de Mycobacterium leprae.

Tió et al., ²⁶ en Bangladesh, detectaron el genotipo 1 de Mycobacterium leprae en terrenos cerca de humanos y fuentes de animales y comentan que estos hallazgos sugieren que las fuentes medioambientales representan (al menos durante un tiempo) reservorios para este microorganismo.