Calidad de vida en niños del Programa Cubano de Implantes Cocleares
Palabras clave:
Implantes Cocleares, Calidad de Vida, Categorías del Rendimiento Auditivo, CAP-IIResumen
Fundamento: los estudios publicados sobre los resultados del Programa Cubano de Implantes Cocleares hacen referencia a evaluaciones audiológicas y quirúrgicas, lo que carece de la dimensión que aportaría conocer, el impacto del programa en la calidad de vida de los niños implantados y familia.
Objetivo: determinar el impacto del Programa Cubano de Implantes Cocleares en la calidad de vida de los niños implantados y su familia.
Métodos: se realizó un estudio descriptivo, prospectivo, longitudinal (pre- y post-implante coclear) a partir de la aplicación del cuestionario de calidad de vida del proyecto internacional pediátrico Cochlear paediatric implanted recipient observational study y la prueba de categorías del rendimiento auditivo, mediante un análisis de varianza de medidas repetidas.
Resultados: el estudio evidencia que los implantes cocleares impactan en la familia y la calidad de vida de los niños, con mejora significativa tan temprano como seis meses post-implante coclear y mayores beneficios al año de implantados, respaldado por los hallazgos en la prueba de categorías del rendimiento auditivo, mientras que las expectativas de los padres se ajustan según avanza la rehabilitación post-implante coclear.
Conclusiones: los implantes cocleares impactan en la calidad de vida del niño y su familia en la medida que avanza el programa de rehabilitación post-implante, al ajustarse a las expectativas de los padres o tutores, los cuales reportan cambios positivos en el desarrollo de las actividades diarias del niño, efecto sostenido en el tiempo.
DeCS: IMPLANTES COCLEARES; PÉRDIDA AUDITIVA; NIÑO; CALIDAD DE VIDA; PLANES Y PROGRAMAS DE SALUD.
Descargas
Citas
1. Ching T, Dillon H, Leigh G, Cupples L. Learning from the Longitudinal Outcomes of Children with Hearing Impairment (LOCHI) study: summary of 5-year findings and implications. Int J Audiol. 2017;57(sup 2):S105-S111. doi:10.1080/14992027.2017.1385865
2. Pisoni DB, Kronenberger WG, Harris MS, Moberly AC. Three challenges for future research on cochlear implants. WJOHNS. 2017;3(4):240–254. doi:10.1016/j.wjorl.2017.12.010
3. Cupples L, Chin T, Bulton L, Leigh G, Marnane V, Whitfield J, et al. Language and speech outcomes of children with hearing loss and additional disabilities: Identifying the variables that influence performance at 5 years of age. Int J Audiol. 2018;57(Sup 2):S93–S104. doi:10.1080/14992027.2016.1228127
4. Wiseman KB, Warner-Czyz AD, Kwon S, Fiorentino K, Sweeney M. Relationships Between Daily Device Use and Early Communication Outcomes in Young Children With Cochlear Implants. Ear and Hearing Publish Ahead of Print. 2021.
doi: 10.1097/AUD.0000000000000999
5. Robles-Espinoza A, Rubio-Jurado B, De la Rosa-Galván E, Nava-Zavala A. Generalidades y conceptos de calidad de vida en relación con los cuidados de salud. El Residente [Internet]. 2016 [citado 19 Feb 2020];11:120-125. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/residente/rr-2016/rr163d.pdf
6. Hinderink JB, Krabbe PF, Van Den Broek P. Development and application of a health-related quality-of-life instrument for adults with cochlear implants: the Nijmegen cochlear implant questionnaire. Otolaryngol Head Neck Surg. 2000;123(6):756-65. doi: 10.1067/mhn.2000.108203
7. Sanderson G, Ariyaratne T, Wyss J, Looi V. A global patient outcomes registry: Cochlear paediatric implanted recipient observational study (Cochlear™ P-IROS). BMC Ear Nose and Throat Disorders [Internet]. 2014 [citado 19 Feb 2020];14:10. Disponible en: https://bmcearnosethroatdisord.biomedcentral.com/articles/10.1186/1472-6815-14-10
8. Lenarz T, Muller L, Czerniejewska-Wolska H, Varela HV, Dotú CO, Durko M, et al. Patient-related benefits for adults with cochlear implantation: a multicultural longitudinal observational study. Audiol Neurotol. 2017;22(2):61-73. doi: 10.1159/000477533
9. Gaurav V, Sharma S, Singh S. Effects of Age at Cochlear Implantation on Auditory Outcomes in Cochlear Implant Recipient Children. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. 2019; 72(1):79-85. doi.org/10.1007/s12070-019-01753-4
10. Lenarz T. Cochlear implant-state of the art. GMS Curr Top Otorhinolaryngol Head Neck Surg. 2017;16:Doc04. doi:10.3205/cto000143
11. Manrique M, Ramos A, Vernetta C, Gil-Carcedo E, Lassaleta L, Sanchez-Cuadrado I, et al. Guía clínica sobre implantes cocleares. Acta Otorrinolaringol Esp. 2018. 70(1):47-54. doi.org/10.1016/j.otorri.2017.10.007.
12. Joint Committee on Infant Hearing (JCIH). Year 2019 Position Statement: Principles and Guidelines for Early Hearing Detection and Intervention Programs. The Journal of Early Hearing Detection and Intervention. 2019;4(2):1-44. doi 10.15142/fptk-b748
13. Núñez F, Jáudenes C, Sequí J, Vivanco A, Zubicaray J, Olleta I. Actualización de los programas de detección precoz de la sordera infantil: recomendaciones CODEPEH 2019 (Niveles 2, 3 y 4: diagnóstico, tratamiento y seguimiento. Rev Española de Discapacidad. 2020;8(I):219-246. doi.org/10.5569/2340-5104.08.01.13
14. Kim S, Lim EJ, Kim HS, Park JH, Jarng SS, Lee SH. Sex differences in a cross sectional study of age-related hearing loss in Korean. Clin Exp Otorhinolaryngol. 2010;3(1):27. doi 10.3342/ceo.2010.3.1.27
15. Raji A, Mounji H, Rochdi Y, Nouri H, Elfakiri M. Rehabilitation of hearing by cochlear implantation. J Nov Physiother Rehabil. 2019;3:082-086. doi: 10.29328/journal.jnpr.1001028
16. Sharma A, Dorman MF, Spahr AJ. A sensitive period for the development of the central auditory system in children with cochlear implants: implications for age of implantation. Ear Hear. 2002;23:532-539. doi: 10.1097/00003446-200212000-00004
17. Santiago-Pardo R, Benito-Orejas J, Sánchez-Rosso A, Rico-Paino M, Herrero-Galiacho A, Castro L. Selección de pruebas del lenguaje y análisis crítico de su aplicación en población infantil con discapacidad auditiva. Rev investig Logop. 2018;8(2):147-64. doi.org/10.5209/RLOG.58201
18. Karltorp E, Eklof M, Óstlund M, Asp F, Tideholm B, Lofkvist U. Cochlear implants before 9 months of age led to more natural spoken language development without increased surgical risks. Acta Paediatrica. 2020;109:332-341. doi: 10.1111/apa.14954
19. Singh S, Vashist S, Ariyaratne T. One-year experience with the Cochlear™ Paediatric Implanted Recipient Observational Study (Cochlear P-IROS) in New Delhi, India Journal of Otology. 2015;10:57-65 doi.org/10.1016/j.joto.2015.09.002
20. Czerniejewska-Wolska H, Kałos M, Sekula A, Piszczatowski B, Rutkowska J, Rogowski M, et al. Quality of life and hearing after cochlear implant placement in patients over 60 years of age. Otolaryngol Pol. 2015;69(4):34-39. doi: 10.5604/00306657.1163575
21. Dev A, Adhikari S. Assessment of quality of life outcomes with the glasgow children’s benefit inventory following cochlear implantation in children. J Laryngol Otol. 2019;7:1-5. doi.org/10.1017/S0022215119001555
22. Santos NPD, Couto MIV, Martinho-Carvalho AC. Nijmegen Cochlear Implant Questionnaire (NCIQ): translation, cultural adaptation, and application in adults with cochlear implants. In Codas. 2017;29(6):e20170007-e20170007. doi:10.1590/2317-1782/20172017007
23. Mcrackan T, Bauschard M. Meta-analysis of Quality of Life improvement after Cochlear Implantation and Associations With Speech Recognition Abilities. Laryngoscope. 2018;(128):982-90. Doi:10.1097/AUD.0000000000000684
24. Nordvik O, Laugen P, Bránnström J, Vassbotn F, Aarstad A, Aarstad H. Generic quality of life in persons with hearing loss: a systematic literature Review. BMC Ear Nose Throat Disord. 2018;18:1. Doi:10.1186/s12901-018-0051-6.
25. Sarant J, Harris D, Busby P, Maruff P, Schembri A, Dowell R, Briggs R. The Effect of Cochlear Implants on Cognitive Function in Older Adults: Initial Baseline and 18-Month Follow Up Results for a Prospective International Longitudinal Study. Front Neurosci. 2019;13:789. doi:10.3389/fnins.2019.00789
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
La Revista Archivo Medico Camagüey, ofrece de forma inmediata después de ser indexada en el Proyecto SciELO; acceso abierto al texto completo de los artículos bajo el principio de hacer disponible y gratuita la investigación para favorecer el intercambio del conocimiento global y coadyuvar a una mayor extensión, publicación, evaluación y uso extensivo de los artículos que se exponen pudiendo ser utilizados, sin fines comerciales, siempre y cuando se haga referencia a la fuente primaria.
Carta De Declaración De Autoría u Derechos De Autor(a)
Conflictos de intereses: los autores deberán declarar de forma obligatoria la presencia o no de conflictos de intereses en relación con la investigación presentada. (Descargar Plantilla para declarar confictos de intereses)
La Revista Archivo Médico Camagüey se encuentra bajo una
Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 International (CC BY NC 4.0).
Esta licencia permite a otros distribuir, mezclar, ajustar y construir a partir de su obra, incluso con fines comerciales, siempre que le sea reconocida la autoría de la creación original. Esta es la licencia más servicial de las ofrecidas. Recomendada para una máxima difusión y utilización de los materiales sujetos a la licencia. La licencia completa puede consultarse en: https://creativecommons.org/licenses/
