Publique un comentario 
Introducción:
La evaluación de la satisfacción respecto al cambio introducido en el procedimiento de evaluación de riesgo biológico, aporta elementos para valorar su efectividad.
Objetivo:
Evaluar mediante la Técnica de Iadov el nivel de satisfacción como usuario del procedimiento de evaluación del riesgo biológico en laboratorios clínicos con enfoque en defensa en profundidad.
Métodos:
Se realizó un estudio descriptivo de corte transversal desde julio a diciembre del año 2021. El universo estuvo constituido por los 82 laboratorios clínicos de atención primaria de salud de La Habana y se trabajó con una muestra no probabilística de tres laboratorios con un total de 37 trabajadores; a partir de los criterios de inclusión: ser trabajador del laboratorio y aceptar participar en la investigación, como criterios de exclusión: personal de otros centros en prestación de servicio y alumnos en formación. Se utilizó el método de investigación empíricos (encuesta) y como método estadístico se utilizó el análisis porcentual. El procesamiento de la información se realizó mediante la Técnica de Iadov.
Resultados:
La encuesta de satisfacción reveló que el 78,6 % de la muestra expresó una máxima satisfacción, el 24,3 % más satisfecho que insatisfecho. Las preguntas abiertas (dos y cuatro de la encuesta) identificaron como aspecto que más gustaron, el propósito e interés de mejorar la etapa evaluación y gestión de riesgo, las etapas sucesivas del procedimiento permiten obtener una información detallada del estado de la bioseguridad y entre los aspectos que no gustaron se describe el análisis matemático. El índice de satisfacción grupal obtenido fue de 0,87.
Conclusiones:
El índice de satisfacción grupal de trabajadores de los laboratorios clínicos donde se aplicó el procedimiento de evaluación de riesgo biológico fue alto, lo que refleja la aceptación de la propuesta y reconocimiento de su pertinencia en el proceso de evaluación del riesgo biológico.
Introduction:
The evaluation of satisfaction regarding the change introduced in the biological risk assessment procedure provides elements to assess its effectiveness.
Objective:
To evaluate through the Ladov technique the level of satisfaction as a user of the biological risk assessment procedure in clinical laboratories with a focus on defense in depth.
Methods:
A descriptive cross-sectional study was carried out in the period from July to December 2021. The universe consisted of the 82 clinical laboratories of primary health care in Havana and a non-probabilistic sample of 3 laboratories with a total of 37 workers; based on the inclusion criteria: being a laboratory worker and agreeing to participate in the research, as exclusion criteria: personnel from other centers providing services and students in training. The empirical research method (survey) was used and the percentage analysis was used as a statistical method. The processing of the information was carried out using the V.A. Iadov.
Results:
The satisfaction survey revealed that 78.6% of the sample expressed maximum satisfaction, 24.3% more satisfied than dissatisfied. The open questions (2 and 4 of the survey) identified as the aspect that they liked the most, the purpose and interest of improving the risk assessment and management stage, the successive stages of the procedure that allow obtaining detailed information on the state of biosafety y and among the aspects that they did not like, the mathematical analysis is described. The group satisfaction index obtained was 0.87.
Conclusions:
The group satisfaction index of clinical laboratory workers where the biological risk assessment procedure was applied was high, reflecting acceptance of the proposal and recognition of its relevance in the biological risk assessment process.
- SUSTANCIAS PELIGROSAS;
- MEDICIÓN DE RIESGO;
- METODOLOGÍAS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS;
- LABORATORIOS CLÍNICOS;
- SATISFACCIÓN EN EL TRABAJO.
- HAZARDOUS SUBSTANCES;
- RISK ASSESSMENT;
- RISK ASSESSMENT METHODOLOGIES;
- LABORATORIES, CLINICAL;
- JOB SATISFACTION.
Introducción
La Atención Primaria es el primer escalón en la asistencia sanitaria, se centra en los aspectos generales e interrelacionados de la salud física, la salud mental, la salud social y el bienestar.1
Más del 70 por ciento de las decisiones clínicas que se toman a diario están basadas en resultados obtenidos en el laboratorio, por lo que este es el mayor generador de información de la actividad asistencial por tal razón se le otorga un papel muy importante en la ejecución de pruebas diagnósticas por ello es un área laboral compleja en la que el personal se expone a diferentes agentes patógenos peligrosos para su salud.1
Según Espín,2 los protocolos y normas de bioseguridad, a nivel mundial debieron ser revisados y ajustados bajo medidas estrictas de protección, para el personal de salud, principalmente de aquellos que integran la primera línea de atención debido a la alta transmisibilidad y en algunos casos letalidad. Es por ello, que la evaluación de riesgos constituye la base de partida de la acción de prevención, que es el contenido de trabajo propio de la atención primaria de salud (APS).3
La Organización Mundial de la Salud en su tercera edición del manual de bioseguridad publicada en el 2005 resalta la jerarquía de la seguridad biológica en el control de las enfermedades infecciosas y este planteamiento fue aseverado con el brote del virus de Ébola de 2015 y con la pandemia iniciada en el 2019 por el SARS-CoV-2, donde esta disciplina ha jugado un papel fundamental en el control de estos agentes infecciosos.4
Las listas de verificación diseñadas por el Centro Nacional de Seguridad Biológica como método para la inspección de la seguridad biológica, se emplearon con óptimos resultados en diversas evaluaciones de riesgo biológico, no obstante, persisten aún los problemas de bioseguridad en las diferentes instalaciones con peligro biológico asociado, como plantea Cobos4 y se cita: ¿Cómo si está organizada la bioseguridad y hay un incremento de esta temática en los artículos científicos, por qué todavía existe información de infecciones adquiridas en los laboratorios, accidentes biológicos, entre otras consecuencias negativas por la incorrecta aplicación de la bioseguridad?
La respuesta está precisamente en la inclusión de otros principios de bioseguridad que dirijan su enfoque a cambiar la conducta del trabajador frente al riesgo.4) Por tal razón fueron seleccionados tres laboratorios clínicos de atención primaria de salud de La Habana, en los que se aplicó en el año 2019 un procedimiento de evaluación del riesgo biológico con enfoque de defensa en profundidad que se establece mediante la creación de barreras sucesivas entre el foco de peligro y lo que se quiere proteger (el hombre, el medio ambiente y la propiedad) de modo que una falla simple no pueda provocar un accidente,5,6,7 lo cual influye de manera significativa en la disminución del riesgo.
En los laboratorios objeto de estudio laboran técnicos, tecnólogos con perfil de laboratorio clínico, que utilizan las metodologías de diversas disciplinas como: Hematología, Inmunología, Microbiología y Química clínica o Bioquímica y para ello obtienen y estudian muestras biológicas, como sangre, orina, heces fecales, secreciones vaginales, entre otros tipos de muestras y es por ello que todos los procesos analíticos que realizan entrañan un riesgo a veces indeterminado.
El nuevo procedimiento complementa los métodos tradicionales de evaluación del riesgo biológico con un enfoque que estructura los principios básicos de la seguridad, centrados en la defensa en profundidad y permitió identificar los aspectos de seguridad que dominan el riesgo biológico en los laboratorios clínicos objeto de estudio, categorizar y caracterizar el riesgo.7
Es por ello que se considera pertinente conocer el grado de satisfacción de los trabajadores de los laboratorios objeto de estudio relacionado con la implementación de un nuevo procedimiento de evaluación de riesgos utilizando de la técnica de Iadov.
Según Fernández y Vegas,8 esta técnica fue creada como vía indirecta para estudios de satisfacción en carreras pedagógicas. En el contexto educativo cubano, fue utilizada en 1989 por González, para evaluar la satisfacción por la profesión en la formación profesional pedagógica y explicada la metodología para su utilización en 1994 López, lo que constituyó el punto de partida para la difusión y empleo de la técnica.
Fernández y Vanga,8 reportan aplicaciones en estudio de satisfacción de clientes externos o de trabajadores de una entidad o unidad organizativa concreta, con relación a cambios introducidos en sistemas y tecnologías de gestión, estructura organizativa, estilos de gestión o gestión del progreso del potencial humano, entre otros.
El objetivo de la investigación es determinar mediante la técnica de Iadov el nivel de satisfacción con el procedimiento de evaluación del riesgo biológico con enfoque en defensa en profundidad en laboratorios clínicos objeto de estudio.
Métodos
Se realizó un estudio descriptivo de corte transversal a partir de la aplicación de un nuevo procedimiento de evaluación de riesgo en tres laboratorios clínicos de atención primaria de salud de La Habana seleccionados basado en un juicio subjetivo por conveniencia.
Se elaboró una encuesta semi-estructurado que se aplicó a los 37 trabajadores de los laboratorios clínicos donde se utilizó el nuevo procedimiento de evaluación de riesgo biológico, para evaluar su nivel de satisfacción con el mismo (Anexo 1).
Criterios de inclusión:
Haber participado en proceso de evaluación de riesgo con el nuevo procedimiento.
Aceptar trabajar en la investigación.
Criterios de exclusión:
Personal de otros centros en prestación de servicio.
Alumnos en formación.
Como método estadístico se utilizó el análisis porcentual.
Métodos para el procesamiento de la información:
Técnica de V.A. Iadov.8
La técnica está conformada por cinco preguntas, dos abiertas y tres cerradas (estas tres preguntas se relacionan a través de lo que se denomina el Cuadro Lógico de Iadov)9,10 y cuya relación el sujeto desconoce.
Las preguntas no relacionadas sirven de introducción y sustento de objetividad al encuestado que las utiliza para ubicarse y contrastar las respuestas. El número resultante de la interrelación de las tres preguntas indica la posición de cada sujeto en la escala de satisfacción (Tabla 1).
Fuente: Fuente encuesta aplicada.
El índice de satisfacción grupal (ISG) se expresa en una escala numérica que va desde (+1): Máximo de satisfacción; (+0,5): Más satisfecho que insatisfecho; (0): No definido y contradictorio; (-0,5): Más insatisfecho que satisfecho; y (-1): Máxima insatisfacción. Para obtenerlo se trabaja con los diferentes niveles de satisfacción obtenidos para cada encuestado de la forma que se muestra en la fórmula.11,12,13
Donde A, B, C, D y E son la cantidad de encuestados colocados, respectivamente, en las posiciones de satisfacción 1; 2; 3 o 6; 4 y 5, y N es la cantidad total de encuestados (Ecuación 1).
Ecuación 1 Cálculo del índice de satisfacción grupal
Los valores de ISG que se encuentran comprendidos entre -1 y -0,5 indican insatisfacción; los comprendidos entre -0,49 y +0,49 evidencian contradicción y los que caen entre 0,5 y 1 indican que existe satisfacción (Tabla 2).10,14,15
Durante el desarrollo de la investigación se cumplieron las normas y procedimientos establecidos en la Declaración de Helsinki,16) para la realización de investigaciones en seres humanos. La incorporación de las personas se realizó posterior a la firma del consentimiento informado.
Resultados
Como resultado de la técnica Iadov,8 la tabla 3 muestra la relación entre la satisfacción individual y la de satisfacción para el cálculo del índice de satisfacción grupal (ISG) con relación al nivel de satisfacción de los trabajadores de los laboratorios clínicos con la aplicación del procedimiento de evaluación del riesgo biológico en laboratorios. El 75,5 % de la muestra manifestó un máximo de satisfacción y el 24,3 % más satisfecho que insatisfecho (Tabla 3).
Como se observa en la figura 1 el índice de satisfacción grupal resultó ser de 0,87 que pertenece al intervalo de 0,5 a +1 (Figura 1).
Fuente: Encuesta aplicada.
Las preguntas abiertas (dos y cuatro de la encuesta), posibilitaron profundizar en las causas que provocaron los diferentes niveles de satisfacción.
Los aspectos que más gustaron a los participantes fueron:
El propósito e interés de mejorar la etapa evaluación y gestión de riesgo.
Las etapas sucesivas del procedimiento permiten obtener una información detallada del estado de la bioseguridad en el laboratorio.
Propicia la adquisición de nuevos conocimientos.
Los resultados cuantitativos y cualitativos permiten una mayor percepción de riesgo al que se exponen.
Permite ordenar los problemas encontrados por importancia
Los aspectos que menos gustaron a los participantes fueron:
Su análisis matemático.
Vocabulario nuevo.
Discusión
Según Fernández y Vanga,8 la evaluación de la satisfacción de las personas con respecto al cambio introducido, aporta elementos para valorar la efectividad y aceptación de lo nuevo.
En la investigación la encuesta aplicada a los profesionales de los laboratorios clínicos de atención primaria de salud objeto de estudio, permitió obtener un índice de satisfacción grupal de 0,87 %. Resultado que revela la satisfacción de los especialistas con el nuevo procedimiento de evaluación de riesgo biológico, lo que significa un reconocimiento a su utilidad en el proceso de evaluación de riesgo.
Los resultados obtenidos son de gran importancia ya que el trabajo diario en el laboratorio debe llevar implícito las exigencias de la bioseguridad como disciplina en el contexto actual, la aplicación de nuevos procedimientos de evaluación sustentados en métodos científicos, con acciones de prevención, liquidación y mitigación, permiten realizar una evaluación de riesgo más objetiva en cada área de trabajo.
Por consiguiente, se fortalece el componente más importante de prevención de riesgo, que es la vigilancia en salud, que permite observar las condiciones de trabajo, el cumplimiento de normas, identificar los problemas estructurales, el cumplimiento de las buenas prácticas, el estado de salud de los trabajadores, así como las dificultades en la esferas del conocimiento, todo lo cual incrementa el riesgo debido a la baja percepción de estos, impidiendo identificar, prevenir y evaluar los mismos.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) reconoce al trabajo como un entorno prioritario para el desarrollo de acciones de prevención, promoción, protección de la salud y seguridad de los trabajadores.1
Los resultados obtenidos coinciden con los alcanzados por Laguna et al.,17 en el estudio titulado procedimiento para la implementación del aprendizaje por proyecto a productores del sector Vegas del hoyo, coincide también con alta satisfacción expuesta por Triana et al.,18 en su estudio de comprobación de la usabilidad y consistencia lógica de un procedimiento de gestión del conocimiento, al igual que con Arias et al.,19 en el estudio índice de satisfacción por la estrategia didáctica para la utilización de recursos educativos abiertos en la disciplina Historia de Cuba a través de la técnica Iadov.
Por otra parte las preguntas abiertas son de gran importancia para profundizar en las causas que originan los niveles de satisfacción y sus respuestas ayudaron al perfeccionamiento del procedimiento.
En el estudio los criterios emitidos en las preguntas abiertas de la encuesta, muestran más aspectos positivos que negativos que patentizan la utilidad del procedimiento en el proceso de evaluación de riesgo biológico como herramienta para mejoramiento de la etapa de gestión de riesgo, la protección del trabajador la comunidad y el medio ambiente.
Al igual que Hernández et al.,20 en la búsqueda realizada no se encontraron estudios, con base en intervenciones similares en el ámbito de la salud, que hayan evaluado satisfacción posterior a la aplicación de un instrumento para la evaluación de riesgo por tal motivo la contrastación con la literatura se realizó en otras áreas del conocimiento.
Conclusiones
El índice de satisfacción grupal de los participantes del estudio fue ISG alto, lo que refleja la aceptación de la propuesta y reconocimiento de su pertinencia en el proceso de evaluación de riesgo biológico.
-
1. Organización Panamericana de la Salud. Atención Primaria de Salud. Principios y métodos. 2da ed [Internet]. Washington, D.C: OPS; 1992 [citado 04 Jul 2022]. Disponible en: Disponible en: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/primary-health-care
-
2. Espín-Arguello A. Análisis de la bioseguridad frente la pandemia covid-19 y el impacto psicológico en profesionales de enfermería. Rev Pol Con [Internet]. 2020 [citado 26 Feb 2022];53(5):29-38. Disponible en: Disponible en: http://polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es
-
3. Rodríguez Méndez M, Echemendía Tocabens B. La prevención en salud: posibilidad y realidad. Rev cuba hig epidemiol [Internet]. 2011 Ene-Abr [citado 28 Jul 2022];49(1):135-150. Disponible en: Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1561-30032011000100015&lng=es
-
4. Cobos Valdés D. Bioseguridad en el contexto actual. Rev cuba hig epidemiol [Internet]. 2021 [citado 26 Feb 2022];58. Disponible en: Disponible en: https://revepidemiologia.sld.cu/index.php/hie/article/view/192
-
5. Perdomo Ojeda M. Métodos semicuantitativos avanzados para la seguridad y fiabilidad de la industria nuclear y otras prácticas riesgosas [tesis doctoral]. La Habana: Editorial Universitaria; 2016 [citado 27 Feb 2022]. Disponible en: Disponible en: https://buscadorinfo.unan.edu.ni/Record/ELB90931/UserComments
-
6. Raggi N. Defensa en profundidad: cómo implementar esta estrategia de ciberseguridad [Internet]. 2021 [citado 27 Feb 2022]. Disponible en: Disponible en: https://www.welivesecurity.com/la-es/2021/03/26/defensa-profundidad-que-es-como-implementar-estrategia-ciberseguridad/
-
7. Valdés Fernández M, Escalante Quintero I, Perdomo Ojeda M, Salomón Llanes J. Evaluación del nivel de seguridad en tres laboratorios clínicos de atención primaria de salud. Rev cuban salud trabajo [Internet]. 2021 [citado 08 Jun 2022];22:[aprox. 11 p.]. Disponible en: Disponible en: https://revsaludtrabajo.sld.cu/index.php/revsyt/article/view/222
-
8. Fernández Sotelo A, Vanga Arvelo M. Satisfacción o insatisfacción con la introducción de resultados científicos. ¿Cómo valorarla? SATHIRI [Internet]. 2015 Ene-Jun [citado 08 Jun 2022];8:180-194. Disponible en: Disponible en: https://revistasdigitales.upec.edu.ec/index.php/sathiri/article/view/405
-
9. Mena Silva P, Condemaita Quilligana KD, Caicedo Reyes M. Medidas de bioseguridad durante la pandemia de COVID 19 en los servicios odontológicos en ecuador. Estrategia educativa. Revista Conrado [Internet]. 2022 Jun [citado 08 Jun 2022];18(S2):68-76. Disponible en: Disponible en: https://conrado.ucf.edu.cu/index.php/conrado/article/view/2443
-
10. Zueck Enriquez M, Ramírez García A, Rodríguez Villalobos J, Irigoyen Gutiérrez H. Satisfacción en las clases de Educación Física y la intencionalidad de ser activo en niños del nivel de primaria. Retos [Internet]. 2020 [citado 10 Mar 2022];37:33-40. Disponible en: Disponible en: https://recyt.fecyt.es/index.php/retos/article/view/69027
-
11. Mateu López L, Sedeño Argilagos C, Estrada Senti V, Pérez Arrazcaeta S, Cuba Venereo MM. Estrategia de gestión del conocimiento para la formación de competencias de los profesionales farmacéuticos cubanos. Anales de la ACC [Internet]. 2021 Sep-Dic [citado 29 Ago 2022];11(3). Disponible en: Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2304-01062021000300015
-
12. Tinajero Jiménez M, Catota Mesías VD, Catota Mesías E. La técnica de Iadov. Niveles de satisfacción del cliente en RM Latacunga-Maltería Plaza año 2019. Rev Ciencias Administrativas Económicas [Internet]. 2021 [citado 29 Ago 2022];4(1):110-120. Disponible en: Disponible en: http://investigacion.utc.edu.ec/revistasutc/index.php/prospectivasutc/article/viewFile/317/270
-
13. López Rodríguez A, González Maura V. La técnica de Iadov. Una aplicación para el estudio de la satisfacción de los alumnos por las clases de educación física. Rev Digital-Buenos Aires [Internet]. 2022 Abr [citado 29 Ago 2022];8(47). Disponible en: Disponible en: https://www.efdeportes.com/efd47/iadov.htm
-
14. Triana Velázquez Y, Boligan Expósito M, Díaz Pérez M. Comprobación de la usabilidad y consistencia lógica de un procedimiento de gestión del conocimiento. Universidad Sociedad [Internet]. 2020 Sep-Oct [citado 20 Mar 2022];12(5):196-202. Disponible en: Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218-36202020000500196
-
15. Roque Herrera Y, Alonso García S, Maldonado León AE. Nivel de satisfacción con la estrategia de investigación científica en una facultad de la Universidad Nacional De Chimborazo, Ecuador. IE Rev de Investigación Educativa de la REDIECH [Internet]. 2019 [citado 29 Ago 2022];10(18):177-91. Disponible en: Disponible en: https://www.redalyc.org/journal/5216/521658238012/html/
-
16. World Medical Association. Declaration of Helsinki-Ethical principles for medical research involving human subjects [Internet]. 2018 [citado 10 Sep 2021]. Disponible en: Disponible en: https://www.wma.net/wp-content/uploads/2016/11/DoH-Oct2008.pdf
-
17. Laguna Ávila D, Escalona Fernández Y, Leyva Gómez H, Flores Saldeño GE. Procedimiento para la implementación del aprendizaje por proyecto a productores del sector vegas del hoyo. Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores [Internet]. 2019 Ago [citado 20 Mar 2022];36(3). Disponible en: Disponible en: https://dilemascontemporaneoseducacionpoliticayvalores.com/index.php/dilemas/article/view/1809/1938
-
18. Triana Velázquez Y, Boligan Expósito M, Díaz Pérez M. Comprobación de la usabilidad y consistencia lógica de un procedimiento de gestión del conocimiento. Rev Universidad y Sociedad [Internet]. 2020 [citado 20 Mar 2022];12(5);196-202. Disponible en: Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218-36202020000500196&Ing=es&tIng=es
-
19. Arias Verdecia L, Valdés Pérez L, Benítez Méndez OG, Váldes Corsos M. Índice de Satisfacción por la Estrategia Didáctica para la utilización de Recursos Educativos Abiertos en la disciplina Historia de Cuba a través de la técnica Iadov. IV Conferencia Cientifica Internacional UCIENCIA [Internet]. 2021 [citado 29 Ago 2022]. Disponible en: Disponible en: https://repositorio.uci.cu/jspui/bitstream/123456789/9789/1/UCIENCIA_2021_paper_148.pdf
-
20. Hernández-Pérez R, Ávila-Sànchez M, Espinosa Aguilar A, Hernández-Núñez A, Lemus-Lima E. Satisfacción del profesional de Enfermería con una intervención de cuidados como vía para la gestión del conocimiento. Rev cuba enferm [Internet]. 2022 [citado 29 Ago 2022];38(2). Disponible en: Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-03192022000200007
Estimado colega: Ud. ha participado en la implementación del procedimiento de evaluación del riesgo biológico en laboratorios clínicos con enfoque de defensa en profundidad. Le pedimos responder la siguiente encuesta que tiene como objetivo conocer el nivel de satisfacción que se ha logrado con el nuevo instrumento para la evaluación de riesgo.
1. ¿Está satisfecho con capacitación en evaluación de riesgo biológico introduciendo el concepto de defensa en profundidad?
Sí ______ No _______ No sé ________
2. ¿Qué te gustó más de evaluación del riesgo biológico en laboratorios clínicos con enfoque de defensa en profundidad?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3 .¿Se siente satisfecho con el procedimiento de evaluación del riesgo biológico en laboratorios clínicos con enfoque de defensa en profundidad como gestor al mejoramiento de la gestión de riesgo?
Sí ______ No _______ No sé________
4. Qué te gustó menos del procedimiento de evaluación del riesgo biológico en laboratorios clínicos con enfoque de defensa en profundidad?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5. ¿Se siente satisfecho con los resultados obtenidos en el laboratorio después de la aplicación del procedimiento de evaluación del riesgo biológico en laboratorios clínicos con enfoque de defensa en profundidad? (escoja sólo una de las respuestas)
Me gusta mucho ________
Me gusta más de lo que me disgusta _______
Me es indiferente _______
Me disgusta más de lo que me gusta _______
No me gusta _______
No sé decir ________
Gracias
- » Recibido: 26/10/2022
- » Aceptado: 09/12/2022
- » Publicado : 28/12/2022
La Revista está: Certificada por el CITMA
Acreditados como: "Web de Interés Sanitario"
